ক্রীড়াঙ্গন ও রাজনীতিকে আলাদা রাখতে ব্যর্থ হওয়া ভারতের কূটনৈতিক ও নৈতিক ভাবমূর্তিকে ক্ষতিগ্রস্ত করছে বলে মন্তব্য করেছে প্রভাবশালী সংবাদমাধ্যম ‘দ্য স্টেটসম্যান’। সম্প্রতি কলকাতা নাইট রাইডার্সের (কেকেআর) আইপিএল দলে বাংলাদেশি ক্রিকেটার মোস্তাফিজুর রহমানকে না নেওয়া কেন্দ্র করে সৃষ্ট বিতর্ককে স্রেফ ক্রীড়া সিদ্ধান্ত নয়, বরং ‘জাতীয়তাবাদ ও রাজনৈতিক প্রতিহিংসার’ বহিঃপ্রকাশ হিসেবে দেখছে পত্রিকাটি। সম্পাদকীয় নিবন্ধে বলা হয়েছে, এ ধরনের আচরণ ভারতের সফট পাওয়ার ও বৈশ্বিক কর্তৃত্বকে প্রশ্নবিদ্ধ করছে।

প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়, জাতীয় দল একটি রাষ্ট্রের প্রতিনিধিত্ব করলেও ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগুলো মূলত শহর, ব্র্যান্ড ও ব্যবসায়িক মডেলের ভিত্তিতে পরিচালিত হয়। যুদ্ধ বা চরম উত্তেজনার প্রেক্ষাপটে জাতীয় পর্যায়ের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ বর্জন একটি প্রতীকী রাষ্ট্রীয় বার্তা হতে পারে। কিন্তু রাজনৈতিক চাপে কোনো বেসরকারি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন বিদেশি খেলোয়াড়কে বর্জন করে, তখন একজন পেশাদার ক্রীড়াবিদকে গোটা দেশের রাজনীতির প্রতীক বানিয়ে ফেলা হয়। এটি কেবল অযৌক্তিক নয়, বরং পেশাদারত্বের পরিপন্থী।

সম্পাদকীয় অনুযায়ী, বাংলাদেশে সংখ্যালঘুদের নিরাপত্তা বা ঢাকার সাম্প্রতিক কৌশলগত অবস্থান নিয়ে ভারতের উদ্বেগ বাস্তব ও যুক্তিসঙ্গত হতে পারে। এসব বিষয় নিয়ে কূটনৈতিক টেবিলে আলোচনার সুযোগ রয়েছে। কিন্তু যাদের হাতে নীতিনির্ধারণের কোনো ক্ষমতা নেই, সেই ক্রীড়াবিদদের নিশানা করে এ ধরনের উদ্বেগের সমাধান সম্ভব নয়। এতে ভারতকে নীতিনিষ্ঠ রাষ্ট্রের বদলে বরং আবেগতাড়িত ও তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়াশীল দেশ হিসেবে প্রতীয়মান করে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট সবসময়ই সহাবস্থানের ক্ষেত্র হিসেবে কাজ করেছে, যেখানে ভিন্ন দেশের খেলোয়াড়রা একই ড্রেসিংরুম ভাগ করে নেন। একে ‘রাজনৈতিক প্রদর্শনী’র অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করাকে ‘কৌশলগত আত্মঘাত’ বলে অভিহিত করেছে দ্য স্টেটসম্যান। নিবন্ধে বলা হয়, যখন পারফরম্যান্সের বদলে পাসপোর্ট দেখে খেলোয়াড় মূল্যায়ন করা হয়, তখন সেটি জাতীয় শক্তির বদলে বরং ‘স্নায়ুবিক দুর্বলতা’র লক্ষণ হিসেবে প্রকাশ পায়।

বিবাদে বাংলাদেশের প্রতিক্রিয়ারও সমালোচনা করা হয়েছে। সম্প্রচার সীমিত করা বা টুর্নামেন্ট পুনর্বিবেচনার হুমকি পরিস্থিতিকে আরও ঘোলাটে করে। দুই প্রতিবেশীর উচিত হবে প্রতীকী প্রতিশোধের পথে না হেঁটে সংযম ও গঠনমূলক যোগাযোগের মাধ্যমে সমাধান খোঁজা। প্রতিটি উসকানি পাল্টা উসকানির যোগ্য নয়—এমন বোধোদয় উভয় পক্ষের জন্যই জরুরি।

দ্য স্টেটসম্যানের মতে, ভারতের প্রকৃত শক্তি ছিল তার বৈচিত্র্য ও আত্মবিশ্বাসী উন্মুক্ত সংস্কৃতি। একজন ক্রীড়াবিদকে রাজনৈতিক প্রতিনিধিতে পরিণত করা রাষ্ট্রনায়কোচিত আচরণ নয়, বরং নিছক ‘নাটক’। দীর্ঘমেয়াদে এই ক্ষুদ্র দৃষ্টিভঙ্গি আন্তর্জাতিক অঙ্গনে ভারতের নৈতিক কর্তৃত্বকেই কেবল দুর্বল করবে।